В Молдове никто не ответил за разрушение памятников

Газета “Культура” продолжает проект “Культурное наследие стран СНГ” при финансовой и интеллектуальной поддержке Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств – участников СНГ (МФГС).
Сохранение культурного наследия имеет много аспектов, в частности, структурно-организационный. Казалось бы, все понятно – прежде всего, заниматься этим призваны государственные организации, которые осуществляют учет памятников и контроль за их состоянием. Однако и в этом отношении у стран Содружества за последнее десятилетие накоплен разный опыт. Во многих странах Содружества охранные организации всегда оставались в структуре министерств культуры. Однако если в штате такого подразделения состоит всего четыре человека, как в Республике Молдова, то без всяких деклараций понятно – охрану культурного наследия там вряд ли считают первоочередной государственной задачей. Очень интересный опыт существует в Баку, где Музей-заповедник “Старый город” напрямую подчинен правительству республики и выполняет не только реставрационно-охранные, но и жилищно-коммунальные функции. Обо всем этом и шла речь на “круглом столе”, в котором участвовали специалисты в области сохранения культурного наследия, государственные чиновники, представители общественных организаций, ученые и журналисты.

Агентство по инспектированию и реставрации памятников было создано в 2006 году и осуществляет свою деятельность на основании действующего законодательства Молдовы, документов ЮНЕСКО и Совета Европы в области охраны, консервации и использования памятников, исторических ансамблей. Агентство – специализированное учреждение, подчиненное министерству культуры и представляет Республику Молдова в международных организациях.
В настоящее время в штате министерства культуры 38 сотрудников, из которых лишь 4 – специалисты Управления культурного наследия и изобразительного искусства. В штатных расписаниях Агентства по инспектированию и реставрации памятников предусмотрено 7 специалистов, в штатах районных отделов культуры – всего 2 специалиста, из которых один – ответственный и за охрану памятников местного значения.
Главным учреждением, консультирующим министерство культуры по вопросам в области архитектурного наследия, является Национальный совет по историческим памятникам. Советом определяется необходимость вмешательства в памятники или зону, находящиеся под охраной государства. Любое вмешательство в памятники рассматривается в два этапа. Первоначально советом рассматривается и утверждается концепция проекта, позже, на новом заседании, советом рассматривается и утверждается рабочий проект. Совет собирается дважды в месяц.
?
В Молдове действует закон по защите памятников, принятый парламентом в 1993 году, ратифицировано девять европейских и интернациональных конвенций. На сегодняшний день в Молдове из известных пятнадцати тысяч памятников более 5206 включены в Регистр памятников Республики Молдова, охраняемых государством. Из общего числа памятников: 8 тысяч – памятники археологии (около ста из них – земляные укрепления), 3 средневековые крепости, 6 средневековых городов (Орхей, Лэпушна, Тигина, Сорока, Кэушень, Кишинев), 788 церквей, 129 помещичьих усадеб и достаточно большое количество исторических городов ХIХ века (Бэлць, Кахул, Кишинев, Орхей, Сорока, Тирасполь). Из включенных в регистр 5206 памятников 4086 – памятники национального значения, 1120 – местного (большинство памятников национального значения расположено в Кишиневе (419) и в районе Единец (380); 2696 – памятники археологии, 1284 – исторические памятники, 1261 – памятники архитектуры, 225 – памятники искусства. Кроме названных 5206 памятников, включенных в Национальный регистр, ряд памятников местного и регионального значения включен в местные регистры (районные и муниципальные).
Несмотря на то, что Регистр памятников, охраняемых государством, утвержден парламентом Республики Молдова в 1993 году, опубликован он был лишь в феврале 2010 года, благодаря усилиям сотрудников Агентства по инспектированию и реставрации памятников. Практическое его отсутствие в течение 17 лет, лишило памятники права на государственную охрану.
Процесс демократизации молдавского общества после получения самостоятельности не всегда представлял продвижение позитивного отношения к культурному наследию. В водовороте перехода к независимости исторические памятники зачастую оставались без внимания. Либерализация экономики, приватизация и политические факторы оказывали негативное воздействие на объекты культурного наследия.
В 2010 году сотрудники агентства начали инспектирование исторической части Кишинева, которая включает 127 гектаров, 187 кварталов, 977 зданий, 236 из них – памятники национального значения. Историческая часть Кишинева имеет статус защиты с 1986 года. Последнее разрушение исторического здания в Кишиневе произошло 22 июня этого года – это старая почта. Проверка состояния памятников архитектуры, включенных в национальный и муниципальный регистры Кишинева, осуществленная агентством, установила: в период 1993 – 2010 годов было снесено 83 памятника, в 155 случаях были осуществлены незаконные вмешательства, которые принесли существенный ущерб аутентичности памятников, 17 исторических памятников находятся в состоянии разрушения.
Молдова – единственная страна в Европе, где никто не был привлечен к ответственности за разрушение или повреждение памятников архитектуры, находящихся под охраной государства, – к такому выводу пришел руководитель Агентства по инспектированию и реставрированию памятников при министерстве культуры Ион Штефаницэ в своем исследовании “Сохранение историко-культурного наследия Молдовы, вызов современности”, сделанном для Института развития и социальных инициатив “Viitorul” и спонсированном Фондом имени Фридриха Эберта.
“Сегодня более 10 процентов зданий, охраняемых государством, уже сровняли с землей, другие продолжают разрушать”, – говорится в исследовании Штефаницэ. Он отмечает, что недавнее трагическое событие, связанное с уничтожением здания первого почтового отделения Кишинева, является лишь одним ярким примером продолжающегося долгое время уничтожения исторических зданий.
Кто же в этом виноват? На этот вопрос Ион Штефаницэ дает следующий ответ: “Во-первых, виновата Национальная инспекция по конструкциям, которая должна реагировать на наши запросы. К сожалению, они на них закрывают глаза. И, конечно, виновата прокуратура. Все наши досье, которые мы отправляем туда, остаются на столе. За 2 года мы направили в прокуратуру 24 досье, и ни одно дело не дошло до суда. Ответы я получаю стандартные: “Нет основания для возбуждения дела”.?
Кроме агентства, за сохранение культурного наследия радеют появившиеся инициативные группы и движения “Мой любимый город” и “Почтальоны Кишинева” (эта группа проявила себя при защите старого здания почты). Штафаницэ видит в деле сохранения культурного наследия союзников – это СМИ, которые охотно распространяют информацию о реальном положении дел. Недавно была опубликована “Черная книга культурного наследия Кишинева”, где наглядно представлена картина разрушений в историческом центре города с 2006-го по 2010 год. В ближайшее время увидит свет книга, посвященная состоянию усадеб республики. В начале XX века в Беcсарабии было около 1000 усадеб, сейчас в Молдавии их всего 49, при этом только 6 в хорошем состоянии; получается, что 80 процентов усадеб – в руинах.
Национальным законодательством приватизация объектов, представляющих национальное культурное достояние, запрещена, подобные сделки объявляются недействительными и к ним применяются санкции, предусмотренные Гражданским кодексом. Но данное положение часто не соблюдается, а в некоторых случаях игнорируется, и прецедентов аннулирования таковых сделок не зарегистрировано. Большинство граждан считают, что на сегодняшний день, выгоднее, чтобы памятники находились в собственности государства, в противном случае существует риск их разрушения, учитывая экономический интерес физических и юридических лиц. Однако законодательством все-таки не исключается право частной собственности на памятники и их использование. В такой ситуации собственники исторических зданий должны быть поддержаны в освоении данных памятников, не подвергая опасности их оригинальность и историческую ценность. В целях предотвращения действий по разрушению памятников, Закон об охране памятников обязывает собственников обеспечить их страхование, но показательных примеров пока не имеется.
?
Агентством по инспектированию и реставрации памятников выработан ряд рекомендаций, выполнение которых может способствовать улучшению ситуации с сохранением культурного наследия. Приведем их. “Интенсивный процесс урбанизации и модернизации старых городов не должен воздействовать на их культурное наследие – “Город будущего должен утвердить свое историческое богатство”. Вот почему необходимо, чтобы публичные органы сотрудничали с различными специалистами в целях реализации качественных проектов в области городской топографии, обустройства территорий и т.д. В то же время, государственные институты обязаны обеспечить разнообразие программ по политическому формированию, охране и менеджменту ландшафтов, предназначенных как для специалистов государственного и приватного сектора, так и для любого заинтересованного лица.
В процессе урбанизации необходимо принимать во внимание и исторические памятники (здания, улицы, кварталы, исторические парки и др.), которые в совокупности формируют “Старый город”, или “исторический город”. Культурный туризм необходимо интегрировать в стратегии экономического развития государства.
В контексте перечисленных выше проблем, для преодоления существующего положения, государственным институтам, в партнерстве с исследовательскими институтами и цивилизованным обществом, необходимо разработать национальную стратегию в области охраны и реабилитации национального культурного наследия, в которой исторический город должен стать ее основным компонентом. Осуществление инвентаризации памятников культуры, актуализация Регистра памятников, охраняемых государством, – лишь одни из мероприятий нашего плана действий в данной области”. “Как и во многих странах с советским прошлым, в Молдавии нет осознания того, что страна, которая не инвестирует в культуру, не имеет будущего. Но мы надеемся на положительные перемены”, – говорит Ион Штефаницэ.